Share Video
Permalink:
Embed Code:
Bookmark
kiwimen Says:
Oct 17, 2008 - Je ne comprends pas ton commentaire, tu dis que ce reportage critique les méfaits d'internet parcequ'il est diffusé sur une chaîne télé?
bertilhatt Says:
Oct 17, 2008 - Les chaînes de télévision cherchent en général à donner dans le sensationalisme, plutôt que de chercher à comprendre ce qui est en cause — et on assiste là à un exemple assez flagrant.
kiwimen Says:
Oct 17, 2008 - Oui, je suis d'accord concernant la forme du reportage qui tire vers le sensationnel (surement pour attirer l'attention, ce qui serait dommage) mais le fond est plutôt intéressant, et il est difficile de comprendre ce qui est en cause, je pense que son but est de faire un simple constat.Remarque, quand on voit la qualité de certains reportages, on peut vite graduer la qualité de celui-ci (je pense à celui dont est extrait "clément le no life".. journalistiquement c'est atterrant.)
bertilhatt Says:
Oct 17, 2008 - Je ne connais pas la moyenne ; je pense que comme constat à faire, on aurait pu commencer par demander au type de Choc quelle est son éthique à vivre de ça, et au juriste si prompt à défendre sa cliente pourquoi il a l'œil qui brille en se souvenant des photos. Le voyeurisme n'a pas attendu Internet et l'ajustement mérite plus qu'on se penche sur les racines de la question plutôt que l'on antropomorphisme une technologie. S'ils avaient interrogé qui que ce soit de compétent. . .
canalk Says:
Oct 20, 2008 - Excellent reportage qui montre la réalité de ce qui arrive quand on ne sait pas gérer son identité numérique.
Huckbilly Says:
Dec 27, 2008 - Il y a la zermi du 92, une vraie célébrité ce type.
bertilhatt Says:
Oct 15, 2008 - Je suis pas surpris qu'une chaîne de télévision dresse une tel procès à charge, oubliant la plupart des éléments à chaque fois — mais par contre, je ne comprends pas qu'il n'y ait pas plus de corrections dans les commentaires.